近日，央行即將發(fā)放個人征信牌照的消息再次傳出。這離央行印發(fā)《關于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》已有一年零四個月。在8家等待牌照的個人征信機構中，芝麻信用、騰訊征信和前海征信因背靠阿里、騰訊、平安三大集團，各自有馬云、馬化騰、馬明哲這樣有名的“爸爸”而備受關注。其實，這已經不是“三馬” 第一次聚首。早在2013年，“三馬”便已強強聯(lián)手，成立眾安保險。此次，“三馬”再相聚，合作伙伴變競爭對手，火藥味甚濃。經過一年多的準備，三家機構在數(shù)據(jù)來源、評分模型和信用產品等方面做出了哪些成果，離拿個人征信牌照還有多遠?筆者將在本文進行對比分析。

數(shù)據(jù)何處來?

芝麻信用的數(shù)據(jù)可以分為內部數(shù)據(jù)和外部數(shù)據(jù)。內部數(shù)據(jù)主要是電商交易數(shù)據(jù)和支付寶的各類金融數(shù)據(jù)。外部數(shù)據(jù)主要包含了公安機關、最高人民法院、教育部、工商行政管理局等政府公共數(shù)據(jù)，深圳電信、LinkedIn、神州租車等合作機構數(shù)據(jù)，以北京銀行為代表的金融機構的部分數(shù)據(jù)，以及用戶自主上傳數(shù)據(jù)。從芝麻信用公開的資料來看，外部數(shù)據(jù)占比已超過80%，遠大于其內部數(shù)據(jù)占比。

前海征信的數(shù)據(jù)主要有三個方面，一是平安集團內部數(shù)據(jù);二是包括銀聯(lián)、電信運營商、公安機關、最高法院在內的其他第三方數(shù)據(jù);三是近200家金融機構的數(shù)據(jù)，這些金融機構在一定程度上與前海征信進行數(shù)據(jù)共享。據(jù)有關新聞報道，前海征信與金融業(yè)務相關的數(shù)據(jù)占比約為六成。

騰訊征信的內部數(shù)據(jù)維度眾多，包括了說說、相冊、音樂、游戲和QQ增值服務等業(yè)務數(shù)據(jù)，也包含了QQ群、QQ關系鏈和用戶屬性等關系數(shù)據(jù)。截至2015年底，QQ月活躍賬戶數(shù)達到8.53億，微信和WeChat合并月活躍賬戶數(shù)達到6.97億，社交數(shù)據(jù)資源豐富。在外部數(shù)據(jù)方面，騰訊公布的具體信息不多。

通過三家的數(shù)據(jù)來源可以看出，芝麻信用的電商數(shù)據(jù)和支付數(shù)據(jù)多，前海征信的金融數(shù)據(jù)非常豐富，騰訊征信的社交數(shù)據(jù)十分全面。同時，芝麻信用和前海征信對外部數(shù)據(jù)的興趣相當濃厚，積極尋求外部合作機構。

模型和算法的較量

現(xiàn)階段，大多數(shù)人的關注點是三家機構的數(shù)據(jù)來源，對評分模型這種仁者見仁智者見智的方面關注度不高。實際上，運用大數(shù)據(jù)進行征信，算法顯得尤其重要，算法不同影響著評分的準確性。目前，三家機構的評估維度和評分模型有一定區(qū)別。根據(jù)公開資料整理，芝麻信用的評分模型與FICO相似，同時在研究和吸收傳統(tǒng)征信評分模型的算法優(yōu)勢上，積極嘗試了前沿的隨機森林、神經網絡等算法。前海征信的評分標準和FICO相同，在變量設計方面，根據(jù)自身數(shù)據(jù)特點，改變了部分變量。騰訊征信利用了其大數(shù)據(jù)平臺TDBank，在不同數(shù)據(jù)源中，采集處理相關行為和基礎畫像等數(shù)據(jù)，并利用統(tǒng)計學、傳統(tǒng)機器學習的方法，得出用戶信用評分。

采用創(chuàng)新模型和算法的大數(shù)據(jù)征信，在信用評估過程中到底起到了多少作用?這是大數(shù)據(jù)征信急需回應的問題。在傳統(tǒng)征信人來看，各類大數(shù)據(jù)對于征信的作用尚待驗證。在各種數(shù)據(jù)中，金融數(shù)據(jù)與信用評估的相關性最強。除開金融數(shù)據(jù)以外的其他數(shù)據(jù)與用戶信用狀況的相關性如何，怎樣在非金融數(shù)據(jù)找到合適的變量，并把這一系列弱相關的變量結合起來全面刻畫用戶的信用“肖像”?這些是新模型和新算法需要解決的問題。

信用產品的應用

目前，三家機構都推出了相應的評分類產品，用來評價用戶的信用狀況。除了信用評分，三家機構還推出了其他產品。芝麻信用有數(shù)據(jù)變量服務、行業(yè)關注名單、反欺詐產品和芝麻報告。前海征信有數(shù)據(jù)類產品、云系統(tǒng)和功能插件三大產品線。騰訊征信有人臉識別服務和反欺詐產品。

芝麻信用在集團內部已經用于花唄、借唄等，根據(jù)芝麻分數(shù)的不同，用戶被授予了相應的額度。在集團外部，芝麻信用與金融類場景和生活類場景的合作緊密。芝麻分達600便有機會得到招聯(lián)金融“好期貸”、趣分期和來分期提供的金融類服務，以及小豬短租、相寓、神州租車、一嗨租車、世紀佳緣、珍愛網和網易花田等提供的生活類服務。

前海征信的產品則主要用于機構客戶，著力于B2B市場。前海征信和陸金所聯(lián)合打造的P2P開放平臺“人民公社”，并且與小貸公司、消費金融公司、汽車金融公司業(yè)也有合作。

騰訊征信與銀行信用卡中心合作緊密，廣發(fā)銀行和浦發(fā)銀行都是其合作伙伴。除了銀行，P2P網貸平臺信而富已經和騰訊征信聯(lián)合推出了借貸產品“現(xiàn)金貸”，共同探索大數(shù)據(jù)借貸和征信。

獨立性和隱私保障是繞不開的話題

“如果只是服務于集團公司，根本不需要成立征信公司。我們成立就是為了服務于第三方公司。”前海征信總經理曾經在采訪中這樣說到。從邏輯上來說，個人征信機構定位于第三方，保持自身的獨立性是說得通的。隨著個人征信市場的發(fā)展，市場上必然會出現(xiàn)更多的個人征信機構。如果無法保持獨立性，產品的質量得不到保障，市場自然會將其淘汰。退一步來講，即便是服務于集團內部，征信產品依然需要保持獨立性，不公正的信用評估損害的是整個集團的利益。然而，目前個人征信機構用信用評分陪跑集團其他業(yè)務的營銷手段，使其作為第三方的獨立性遭受質疑。筆者認為，隨著引入外部數(shù)據(jù)的比例升高，服務機構的數(shù)量增多，個人征信機構的獨立性會得到實質提升。

相較于保持獨立性，個人征信機構在對用戶隱私保障方面受到的爭議多一些。國務院頒布的《征信業(yè)管理條例》，對個人征信業(yè)務已經有比較詳盡的規(guī)定，例如個人宗教信仰、血型、疾病等相關信息禁止采集，個人的收入、存款、有價證券、商業(yè)保險、不動產的信息和納稅數(shù)額等需要明確告知信息主體提供該信息可能產生的不利后果，并取得其書面同意才能采集。但是，隨著個人征信機構與其他機構的深入合作，征信機構接觸到的用戶信息類型變得復雜，對于地理位置、社交信息、消費信息這些“個性化”數(shù)據(jù)的采集范圍，并不好界定。同時，用戶在授權征信機構使用相關信息時，同意個人征信機構將不涉及詳細信息的評估結果推送給合作或服務機構。這種“打包”方式的授權，不能確保用戶完全知情，存在泄露用戶隱私的風險。

《關于做好個人征信業(yè)務準備工作的通知》中規(guī)定的六個月準備期已過。期間，央行對8家機構進行了多次驗收，但在驗收后均保持沉默，遲遲未發(fā)個人征信牌照?？梢娧胄袑Πl(fā)放個人征信牌照持謹慎的態(tài)度，對個人征信機構的評分模式、數(shù)據(jù)來源、隱私保護等方面要求嚴格。第一批個人征信牌照尚未發(fā)放，第二批人征信牌照申請暫停。要順利通過央行驗收，進入個人征信領域，各家機構還需修煉內功。從央行的態(tài)度來看，我國個人征信市場離百花齊放仍有段距離。